 В основе кризиса, связанного с отравлением Скрипаля в Великобритании, лежит энергетическая война, делает вывод автор «Сёзджю» (09.04). Внимание обращается на тот факт, что этот кризис вспыхнул на стадии получения разрешений европейских стран на строительство газопровода «Северный поток – 2», который будет проложен по дну Балтийского моря и соединит Германию с Россией. Подчеркивается, что атмосфера, создаваемая этим кризисом, может затронуть Европу, балансы на Ближнем Востоке, но больше всего коснется Турции, — чрезвычайно зависимой от России в энергетической сфере.
Отношения России и Турции — это не отношения зависимости, пишет колумнист «Ени шафак» (09.04). Российско-турецкое сближение обусловлено общими угрозами и в частности игнорированием США и их союзниками чувствительных для Турции вопросов в Сирии. К тому же, если бы Турция не держалась близ России, она не смогла бы обрести такой простор для действий в Сирии.
Американская «стратегия грубой силы» на Ближнем Востоке, которая игнорирует реалии региона и служит только интересам Израиля, подтолкнула Россию, Турцию и Иран к сотрудничеству друг с другом, отмечает колумнист «Ени чаг» (09.04; 10.04). С присоединением Сирии и Ирака к этому триумвирату в регионе будет одержана окончательная победа над империалистическим союзом, добавляет автор.
По выражению обозревателя «Хюрриет» (10.04), союз «Иран — Турция — Россия», в котором одна страна имеет идентичность исламской республики, вторая входит в НАТО, третья пытается восстановить статус сверхдержавы, представляет собой новую модель сотрудничества. И эта модель не совпадает с шаблонами, действовавшими ранее в международной политике, когда речь заходила о Ближнем Востоке. С реализацией «астанинского процесса» Россия, Турция и Иран стали главными игроками, имеющими право голоса в формировании будущего Сирии.
Прогнозировать перспективы сотрудничества со «странами, с которыми геостратегические интересы Турции никак не пересекаются» (Россией и Ираном) непросто, отмечает автор «Карар» (10.04). А то, что Россия и Иран не воздерживаются от защиты «преступлений против человечества, совершаемых Дамаском сугубо с целью остаться на ногах» в Восточной Гуте, наносит вред репутации этих двух стран в регионе и мире, пишет журналист.
В ответ на предположения о том, что режим Асада применил химическое оружие в Восточной Гуте, от России последовало опровержение, а от большого количества стран, прежде всего США и Турции, — крайне резкая реакция, информирует «Сёзджю» (10.04) в статье под названием «США и Россия — на пороге войны?».
Судя по тому, что режим Асада действует в нарушение норм международного права, решением может быть только военное вмешательство западных государств, а Россия, как всегда, не откажет в поддержке Асаду, предполагает автор «Ватан» (10.04). Для колумниста «Миллиет» (10.04) очевидно, что эскалация напряженности с военным вмешательством в Сирии заставит Анкару встать на одну из противоборствующих сторон и сделать выбор между западными странами и союзом «Россия — Иран».
США, как всегда, пошли по пути обвинения Сирии и России еще до окончательного установления виновных в предполагаемом применении химического оружия, а Анкара тотчас вслед за США не преминула «навалиться» на Асада, резюмирует другой автор этого издания («Миллиет», 10.04). Как же в таком случае глава МИД РФ Сергей Лавров мог не сделать заявления о том, что Турция должна передать Африн под контроль сирийского правительства, недоумевает журналист.
Заявление Сергея Лаврова неудивительно, отмечает автор «Медья гюнлюю» (10.04), потому что правила игры в Сирии устанавливает Россия. Москве нужна поддержка Анкары в Сирии, но это не значит, что она будет слепо соглашаться со всем, что ни пожелает Анкара. Поэтому простор для действий, предоставляемый Россией Турции в Сирии, заканчивается там, где интересы Башара Асада подвергаются опасности.
Заявление главы российского внешнеполитического ведомства, по выражению колумниста «Сабах» (10.04), поднимает на повестке дня вопрос, по которому Россия и Турция расходятся: Россия в отличие от Турции считает, что вся Сирия, включая Африн, принадлежит режиму Башара Асада.
Не поспешила ли Турция, сразу позиционировав себя на стороне США на фоне предположений о химической атаке в сирийской Думе, задается вопросом автор «Ени чаг» (11.04). «США — государство-рецидивист, которое уже было поймано на лжи о химоружии», и первое, что нужно сделать, — это дождаться результатов независимого расследования, подчеркивает журналист. США действительно могут ударить по Сирии в качестве угрозы в адрес России, ожидает автор, и в этой ситуации американские ракеты встретят российские С-400.
О том, почему США хотят войны, рассуждает обозреватель «Милли газете» (12.04). Потому что США проигрывают: они теряют не только Сирию, но и своих союзников (прежде всего Турцию), утрачивают лидерство в западном мире и претензию на глобальную гегемонию, их пространство для маневра на Ближнем Востоке с каждым днем становится все уже. «США, которые своим статусом империи / сверхдержавы обязаны двум масштабным мировым войнам, нуждаются для сохранения этого статуса в новой масштабной войне», — пишет автор.
<Атаку США, Великобритании и Франции на Сирию в ночь на 14 апреля в ответ на предположения о применении химоружия в САР, с точки зрения автора «Стар» (14.04), следует рассматривать в контексте конкуренции США с Россией и Китаем, а также вкупе с кризисом в российско-британских отношениях.
Ракетные удары коалиции западных стран по Сирии были нацелены не на защиту сирийского народа, а на реализацию их собственных интересов и сведение счетов с Россией и Ираном, убежден представитель оппозиционной Республиканской народной партии Турции Мехмет Бекароглу («Одатв», 14.04).
США стремятся разрушить гегемонию России и Ирана в Сирии, а Великобритания и Франция, вставшие на сторону Вашингтона после украинского кризиса, рассматривают Россию в качестве угрозы и полагают, что сейчас самое подходящее время, чтобы ограничить ее силу, считает эксперт по Ближнему Востоку Билаль Самбур («Тюркие», 15.04).
Обвинив сирийское правительство в совершении атаки с применением химоружия, западные страны провели военную операцию, к которой в течение нескольких дней готовили общественное мнение, констатирует автор «Медья гюнлюю» (14.04). Вместе с тем не видимая на первый взгляд сторона этой атаки — угроза в адрес России в лице Владимира Путина. Россия, которая в последние годы обратила внимание на регионы за пределами своих границ, с началом военной кампании в Сирии в сентябре 2015 года снова стала выходить на международную сцену как мировая держава. США и их союзники считают, что «Россия лезет на рожон», и не хотят расширения российской зоны доминирования. В этой связи России дается следующий сигнал: вернись к своим границам и не высовывайся оттуда!
Одной из целей «химической провокации» и последовавшей за ней военной операции, по мнению «Ени акит» (15.04), было создание трещины в турецко-российско-иранском союзе. «Химическая атака» — предлог, цель западных стран — астанинский процесс, заключает колумнист «Ени шафак» (15.04).
Астанинский процесс под руководством России успешно двигался вперед, отмечает автор «Хабертюрк» (15.04). С подключением Турции переговоры конфликтующих в Сирии сторон давали определенные результаты, обсуждалась конституция, выборы и возможные модели переустройства страны. Подчеркивается, что своими «показными ударами» по Сирии США стремятся к сдерживанию России, Дамаска и Ирана, а также получению большей доли в торге по поводу послевоенного восстановления Сирии, энергетических маршрутов в регионе.
Военные эксперты, комментируя тот факт, что в ходе атаки западной коалиции на Сирию не использовались размещенные в этой стране российские системы С-400, отмечают, что было бы неправильно ставить под сомнение эффективность данных систем только по этой причине («Хюрриет», 14.04). Отмечается, что западные страны во главе с США атаковали Сирию ракетами «Томагавк», которые летят на низкой высоте, а С-400 предназначены для высотного перехвата ракет.
Когда США с Великобританией и Францией стали бомбить Сирию, предупреждая таким образом Россию и Иран, официальная Анкара приветствовала эту операцию, хотя еще несколько дней назад на трехстороннем саммите по Сирии в Анкаре Россия и Иран позиционировались как «стратегические друзья Турции», комментирует автор «Сёзджю» (15.04).
Турция приветствовала эту операцию, поскольку с самого начала сирийского конфликта в 2011 году выступает против режима Асада, напоминает автор портала «Хабер7» (14.04). К тому же Анкара взяла на себя роль посредника в ходе данного кризиса, осуществляя контакты и с российской, и с американской сторонами, и это тоже могло послужить причиной такой реакции, полагает автор «Сабах» (15.04).
Турция выразила чуть ли не радость в отношении «атаки империалистических стран на Сирию в священную для мусульман ночь вознесения пророка Мухаммеда на небеса», негодует турецкий политик Абдюллатиф Шенер. Реакция Турции показывает, что она пытается балансировать между западным блоком, с одной стороны, и Россией и Ираном, с другой, считает эксперт Эрхан Келешоглу («Джумхуриет», 14.04).
«Ени акит» (15.04), опровергая информацию американского канала «Си-эн-эн интернешнл» о том, что в ходе операции западных стран в Сирии использовалась база Инджирлик, приводит заявление официального представителя турецкого правительства Бекира Боздага о том, что база Инджирлик не была задействована.
Турция поддержала атаку западных стран на Сирию, хотя база Инджирлик не использовалась, в то время как Россия расценила произошедшее как «акт агрессии против суверенного государства, которое находится на переднем крае борьбы с терроризмом», и это не может не повлиять на российско-турецкое сближение, предполагает колумнист «Ватан» (15.04).
Поддержка этой операции со стороны Анкары, по мнению колумниста «Т24» (15.04), не должна разрушить ее отношения с Москвой, но эта позиция может сказаться на процессе восстановления «атмосферы доверия», которая улетучилась с кризисом, связанным с уничтожением российского Су-24 в ноябре 2015 года.
|
